〈譯者序〉
　　教養的迷思
　　洪蘭
　　這本書會吸引我的注意力是因為我看到麻省理工學院的史迪芬．平克居然替它寫序，要能使平克寫序，此書必有來頭（難怪國內喜歡找名人寫序，此招果然有用）。再一看作者的簡介就立刻打動了我的心，原來這本書的作者就是三十多年前被喬治．米勒博士（那時是哈佛心理系的系主任）退學的研究生，喬治．米勒在心理學界可是赫赫有名，可以算得上是認知心理學的開山始祖，因為他一九五六年寫的那篇〈魔術數字：7+2〉到現在還是心理學入門必讀的文章。作者哈里斯小姐離開哈佛後，以編寫發展心理學教科書為業，她所寫的書還很暢銷，連續出了三版（這也很諷刺，一個被大學踢出來的學生卻編寫大學生讀的教科書），一九九五年，心理學最權威、退稿率最高（85%）的期刊《心理學評論》，登載了一篇〈教養的假設〉（Nurture Assumption），完全反對時下流行「孩子的好壞是父母的責任」的說法，主張孩子的人格與孩子的同儕團體有關，與父母的教養方式無關。這篇文章從基因遺傳學、社會人類學、心理學、語言學的觀點，舉了非常有力的證據來支持這個新的說法。
　　幾百年來，沒有人挑戰過教養的假設，因此，這篇論文一出現，立刻引起軒然大波，它等於把過去一百年來，人格心理學與發展心理學家的重要理論都否決了，更令人好奇的是這麼一篇巨著，作者名字底下居然沒有掛任何研究所、任何大學的名字，除了知道她是女性外，完全不知她是何方神聖，這情形在心理學界是從來沒有過的。因猜測她身分而打賭輸的人不知道有多少，大家怎麼想都想不到這麼一篇重要的文獻會是出自博士沒唸到、被退學的人之手。因為這篇論文，一九九七年美國心理學會頒給了她一個傑出論文獎（outstanding recent article），這個獎，不偏不倚，正是為了紀念心理學會的前理事長所設的喬治．米勒獎。這真是個天大的諷刺了，也替作者一舒四十年的怨氣。
　　這本書寫得非常精彩，博徵旁引。她舉的例子都是你以前知道的，但是從來沒有想到可以從另一個角度去解釋；它使你恍然大悟，原來同一個現象，理論不同時，可以有這麼不同的解釋。難怪心理學家一再呼籲，解釋理論不能有預設立場，一旦先入為主，有了成見再去看證據，連數字都會扭曲。
　　基本上，我是同意她的看法的。讀社會科學的人在解釋人的行為時，很少去考慮到基因的角色。人格當然有基因的成分在裡面，因為孩子是父母生的，從父母而來的，所以在談論人格的形成時，必須先把基因的部分分離出來再來看環境的部分，才有意義。當你這樣做後，你就會看到哈里斯「團體社會化」理論的要義了。文化是由兒童的同儕團體傳承下去的，移民的子女採用同儕的文化，一個個都變得跟新社會的人一樣，而跟他的舊祖國不一樣。兒童的社會化並不是模仿大人，因為大人可以做的事小孩一般都不可以做，例如隨意進出大門、很遲上床睡覺、只吃喜歡的東西、可以罵人等等。她舉了一個很幽默的例子來說明：犯人在監獄裡並不是要模仿獄卒，他是要模仿其他的犯人，他才可以在監獄中生存下去。模仿獄卒對他適應監獄一點好處也沒有，因為獄卒可以做的，犯人都不可以做。哈里斯認為人的社會化、人格發展以及文化傳承都發生在同一個地方，用同一個方法，那就是同儕團體。孩子與同儕共享的世界是塑造他行為和性格的地方，同儕團體決定了他以後會是什麼樣的人，不是他的父母。
　　她的理論細想起來是很對的。中國人不是也講說「蓬生麻中，不扶自直」嗎？如果父母很重要，為什麼孟母還要三遷？大家都知道孟母是個偉大的母親，假如父母決定孩子的人格，那麼，就算孟母不搬家，孟子也應該很好才對，為什麼她要不嫌麻煩地一搬再搬呢？我們現在知道兒童遊戲的團體對兒童的人格成長是有關係的。
　　英國的格林爵士說：「學校教育的目的不是學到任何有用的東西，而是培養人格和情操，對社會有正確的觀念，交到正確的朋友。」一個低層社會黑人的家庭搬到中產階級白人社區去住時，這家的孩子自然就變得跟中產階級的孩子一樣，溫文有禮，因為學校中每一個人都這樣時，孩子就有附和群眾的壓力，他自己就有動機想要變得跟其他的同學一樣。同樣地，白人的家庭搬到貧民窟黑人社區去時，孩子立刻也滿嘴髒話了，因為不是這樣，打不進同儕的團體，別人會排斥你，因為你跟他們不一樣。哈里斯舉出英國上層社會的父母，一年難得見到孩子一、二次，孩子生下來就交給保母、家庭教師帶，長到八、九歲送到寄宿學校去讀書，等到十八歲孩子畢業時，一個個都是英國的小紳士，嘴裡講的英文與照顧他的保母或學校的老師都不一樣，而與這個學校的學生都一樣，可見孩子是跟他的同儕一起社會化。她認為小孩子並不是從大人那裡接受到他們的文化，因為小孩子並沒有接觸到大人的社會，反而是所有的大人都曾經接受過小孩子的文化，因為每一個大人都曾經是小孩子。小孩行為像父親的原因是因為他們都在同一個社區，被同一個方法社會化，假如地方改變了（如移民），小孩的文化就不會像父親的文化了。
　　哈里斯也舉生在聽人家庭中的聾孩子，進了聾啞學校後，行為愈來愈像其他的聾啞生，而與父母愈來愈不同。雖然這是一個例外的情形，但是在我們生活周遭到處可見到孩子從他同儕團體得到社會化的情形，這是為什麼青少年要去標新立異的原因，他的團體要想方法去區辨自己與別的團體的不同，所以要儘量從同中去求異，而他為了要變成團體的一分子，也必須去做附和這個團體的行為。從這裡，我們看到李遠哲院長為什麼會提倡「社區營造」的苦心，因為社區正是同儕社會化發生的地方，早在一九三〇年代，心理學家哈特蕭就說過：「性格教育的正常單位是團體或小社區。」他發現在一個情境下很規矩的孩子，在另一個情境下就可能做壞事，孩子跟父母在家中所學的道德往往不能延用到家門以外的地方。孩子若很不幸在家中有著不快樂的生活，如父母吵架、離婚，只要他在同儕團體中被接納、被尊敬，他一樣可以長大成為一個正常的人。
　　哈里斯甚至舉出在西藏長大的白人小孩麥斯頓，雖然他長得又高又白，跟西藏人不一樣，被他西藏修道院中的同儕所排斥，但是這並沒有阻止他社會化成一個西藏人，所以麥斯頓說他自己是一個「住在白人身軀裡的西藏人」。因此，教改如果想要成功，除了從教育著手之外，另外還需要推動社區的改造，當我們使這個社區成為我們理想中安和樂利的社區時，那麼住在這個社區中的孩子自然就社會化成為一個祥和的好公民了。
　　我很喜歡這本書的名字——「教養的迷思」，我們竟然信奉了它一百年，不曾去檢驗它基本的假設是否成立，這對唸科學的我是多麼大的警惕，去年暑假冒著溽暑將它翻譯出來，如今仔細校對，力求完美，希望這本書能為我們的教育界帶來一些新氣象。
　　這是一本令你重新去思考過去無條件接受的教條的書。我們臺灣的孩子一向服從權威、信服教條，不敢有自己的思想、自己的創意，這本書打破你過去的習慣，每一句話都挑戰你過去的信念，是一本應該細讀慢看、好好思考的書。為人父母、為人師長者尤其應該看。

〈出版緣起〉 開創科學新視野∕何飛鵬
〈專文推薦〉 啟發臺灣的教育改革∕曾志朗教授
〈專文推薦〉 心理學史的一個轉捩點∕史迪芬．平克教授
〈譯 者 序〉  教養的迷思∕洪蘭教授
〈二版前言〉 父母重要嗎？－－一些誤解與澄清
〈一版前言〉 一個失業的教科書編者
第一章 「教養」並不等於「環境」
第二章 證據的本質
第三章 先天、後天，及兩者皆非
第四章 分離的世界
第五章 其他地方、其他時間
第六章 人性
第七章 我們和他們
第八章 與孩子在一起
第九章 文化的傳承
第十章 性別的規則
第十一章 孩子的學校
第十二章 長大成人
第十三章 機能障礙的家庭及問題兒童
第十四章 父母能做些什麼？
第十五章 審判教養的假設
附錄一 人格與出生別
附錄二 驗證兒童發展的理論
註釋
參考書目