在把自己的老本行介绍给第一次接触它的人时，你总会学到很多东西。这就是我打算写一本当代哲学导论的原因之一。如果你长期进行专业研究的细部工作，久而久之，就会有只见树木不见森林的危险。这时，稍稍往后退一步，重新思考这个学科的整体轮廓以及你的工作在其中的位置，不但能让你重新发现学科内的种种联系，更能发明新的联系。这也就是给本科生授课会让人如此振奋的原因。
　　我试图就当前英语世界最感兴趣的哲学问题写出一部导论，尽量地让它可靠而系统；我也会追问一些并不怎么主流的问题，因为我认为它们终将会变得更加主流。一部哲学教程不能只是记录当下对各个主流问题的回答，因为哲学的意义不仅在于寻求答案，也在于深化我们对问题本身的认识。因此我的任务是阐明当前种种回答所处的概念场域，从而让读者能够进入当代的讨论之中。我希望我能够让新来者成功驶入这片海域，同时让航行过程熠熠动人——也就是说，我的一些读者会希望更加深入地阅读这一学科的著作。一部导论可能就会开启一段毕生的浪漫冒险。我现在在三个大洲讲授哲学，惊讶于同一个问题如何会出现在这些文化上如此迥异的环境之中。我感谢我所有的学生，在加纳，在英格兰，在美国。他们几乎每个人都教会了我一个新的论证，或者让我用新的视角来看待已有的论证——这两者同等重要。谨以此书献给他们。

　　《想透彻：当代哲学导论》是一部全面、生动的当代哲学导论著作，介绍了人类生活中*为关键的那些问题，包括心灵与知识的本质、道德论断的状况、上帝的存在、科学的作用，以及语言的法则。
　　著名哲学家夸梅·安东尼·阿皮亚阐述了在我们的时代“做”哲学意味着什么，以及对于希望活得更有思想深度的人们来说，思考这些哲学问题为什么重要。人们有一种普遍的误解，认为作为一名哲学家就意味着信奉某些哲学观点，或者是某位思想家的追随者。与此相反，阿皮亚认为，“哲学探索的成果并不结束于某一固定观念，而是心灵在众多的可能性上更舒服地休憩；或者重新表述问题，开始新的探索。”
　　《想透彻：当代哲学导论》围绕八个核心主题展开论述：心灵、知识、语言、科学、道德、政治、法律、形而上学，追述了过去的哲学家们如何思考这些主题，比如霍布斯、维特根斯坦、弗雷格如何思考语言问题，并进而探讨了仍然吸引着当代哲学家的一些重要问题。更重要的，阿皮亚不仅介绍了哲学家们对这些问题的观点，而且解释了哲学家们思考这些问题的方法。在当今的读者思考他们所面对的复杂问题时，这些方法无疑能起到导航作用。

　　夸梅·安东尼·阿皮亚（Kwame Anthony Appiah），在剑桥大学获得哲学博士学位，曾任教于康奈尔大学、哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学，现为纽约大学哲学教授。他还是文化理论家和小说家，研究领域包括政治和道德理论、语言与思想的哲学、非洲知识史等。主要著作有《荣誉法则：道德革命是如何发生的》、《世界主义：陌生人世界里的道德规范》、《在我父亲的房子里：文化哲学里的非洲》、《文化政治学，伦理政治学》、《认同伦理学》等。

前言
引论

第一章 心灵
1．1 绪论
1．2 勒内·笛卡尔：现代心灵哲学的开端
1．3 私人语言论证
1．4 电脑作为心灵的模型
1．5 为什么会出现功能主义理论
1．6 功能主义的第一个问题
1．7 关于痛苦的简单功能主义理论
1．8 拉姆齐对第一个问题的解答
1．9 功能主义的第二个问题
1．10 再？
1．11 意识
1．12 物理学的疑难
1．13 结语

第二章 知识
2．1 绪论
2．2 柏拉图：知识是证成的真信念
2．3 笛卡尔的方式：证成要求确定
2．4 洛克的方式：证成可以不那么确定
2．5 知识之基础
2．6 怀疑论之一：证实主义
2．7 怀疑论之二：知识的因果理论
2．8 因果理论与传统证成的对比
2．9 认识论的自然化
2．10 结语

第三章 语言
3．1 绪论
3．2 语言学转向
3．3 盒子里的甲虫
3．4 弗雷格的“意义”和“指称”
3．5 谓词与开句
3．6 内涵问题
3．7 真值条件与可能世界
3．8 分析-综合与必然-偶然
3．9 自然语言与逻辑形式
3．10 逻辑的应用：保真、或然性、博彩悖论
3．11 逻辑真理与逻辑性质
3．12 语言的规约
3．13 分析悖论
3．14 结语

第四章 科学
4．1 绪论
4．2 对科学的描述与规定
4．3 案例：孟德尔的遗传理论
4．4 理论和观察
4．5 理论的“公认观点”
4．6 解释的演绎-律则模型
4．7 理论的归约和工具论
4．8 理论负载性
4．9 证成理论Ⅰ：归纳问题
4．10 古德曼的新归纳问题
4．11 证成理论Ⅱ：波普尔和证伪主义
4．12 证成理论Ⅲ：最佳解释推理
4．13 定律和因果关系
4．14 结语

第五章 道德
5．1 绪论
5．2 事实与价值
5．3 实在主义与情绪主义
5．4 直觉主义
5．5 再论情绪主义
5．6 康德的可普遍化原则
5．7 应对相对主义
5．8 规范主义与随附性
5．9 功利主义的问题Ⅰ：对“效用”的定义
5．10 功利主义的问题Ⅱ：后果论与绝对论
5．11 权利
5．12 自己与他人
5．13 结语

第六章 政治
6．1 绪论
6．2 霍布斯：逃离自然状态
6．3 霍布斯的问题
6．4 博弈论Ⅰ：双人零和博弈
6．5 博弈论Ⅱ：囚徒困境
6．6 审慎的底线
6．7 罗尔斯的《正义论》
6．8 差异原则与不平等剩余
6．9 对罗尔斯的批判Ⅰ：论证结构问题
6．10 对罗尔斯的批判Ⅱ：为何要极大极小原则？
6．11 对罗尔斯的批判Ⅲ：两个原则的地位
6．12 反思的平衡
6．13 这两个原则是正确的吗？
6．14 诺齐克：从权利开始
6．15 资格理论
6．16 伦理和政治
6．17 结语

第七章 法
7．1 绪论
7．2“法”的定义Ⅰ：实证主义与自然法
7．3“法”的定义Ⅱ：法律体系和法律类型
7．4 哈特：法律体系的要素
7．5 惩罚问题
7．6 证成处罚：威慑
7．7 报复论：康德的反驳
7．8 威慑与报复的结合
7．9 再论威慑论
7．10 为什么需要进行定义？
7．11 结语

第八章 形而上学
8．1 绪论
8．2 举例：数的存在
8．3 “上帝”作为一个专名
8．4 必然存在
8．5 休谟：先验论证无法证明事实
8．6 康德：“存在”不是一个谓词
8．7 后验论证
8．8 设计论论证
8．9 自然的和谐
8．10 智能设计者必然存在
8．11 休谟的目的论论证：经验论论证
8．12 恶的问题与溯因推理
8．13 结语

第九章 哲学
9．1 绪论
9．2 传统思想
9．3 与阿赞德人的争论
9．4 读写能力的意义
9．5 知识相对主义
9．6 反对强相对主义的论证
9．7 支持弱相对主义的论证
9．8 哲学与宗教
9．9 哲学与科学
9．10 自由意志与决定论
9．11 相容论和道德责任
9．12 哲学的特殊性质
9．13 结语

说明

　　《想透彻：当代哲学导论》：
　　因为笛卡尔主义是如此的强调确定性，它得到了这样一个结论，即我们唯一能知道的东西是那些我们能通过推理而得到的，无需感官证据，纵然笛卡尔极力想避开这个推论。这种其最重要的特点是认为我们的知识是通过理性推理得到，而不是靠经验的立场，被称为“理性主义”。我们将会在下一章里讨论必然真理的本质，在那里，我们将会看到，理性主义所持有的信念——即我们关于必然真理的知识只能从推理中获得——是错误的。
　　对笛卡尔理性主义的诘难，主要集中在它将物理世界推向了怀疑论。难道声称我们无力知晓任何物理对象的存在——这真是哲学家的胡言乱语中最糟糕的一种——不是很荒谬么？英国哲学家G.E.摩尔有一次为表达对否认“外部世界”、我们心灵“之外”世界存在的人的恼怒，举起双手说，我确定我知道自己的双手存在。实际上，他假定的是，我们会拒绝这样一个能推出我不知道双手存在这个荒谬结论的理论。通过发现某个立场有荒谬的推论，以此来反驳它，这就是哲学中常用的reductio ad absurdum（或简称reductio），这是个拉丁词，意思是“归谬法”。摩尔此举要说明的是，我们将会拒绝将我们引向“我们不知道自己的双手的存在”这个推论的哲学理论，我们应当拒绝这样一个理论，因为它的推论是荒谬的。
　　在做归谬证明时，我们得出的推论必须是确实错误，而非只是看上去荒谬，这很重要。我们将会在下一章谈到这种情况：如果我们能从某个立场得出错误的推论，那么这个立场本身也必然是错误的。因为结论错误意味着前提立场错误，所以我们有时会将这样的论证简称为reductio，因为它表明一个立场导致了一个（我们相信的）错误结论。
　　有一点是不容置疑的，即我们必须非常小心地处理归谬法这个论证形式。这是因为，有的时候我们认为荒谬的东西并不一定真的是错误的。例如，在很长一段时期内，得出上帝并不存在这个结论就可能被看作悖谬的。现今，就算是一些基督教信徒也同意，假定没有上帝并不荒谬（尽管他们认为相信这一点是错误的）。所以，在我们用摩尔的方式抵制笛卡尔的立场之前，我们须得严肃地考虑一下这种可能性，即我们真的对于外部世界一无所知。
　　但是，我们至少有一个强有力的理由来拒绝笛卡尔这种对证成条件的极端严格的解释，如果它的推论确实是我们仅仅只能知道自己思想的存在的话；换而言之，这种知识理论认为，我们对自己生活其中的世界一无所知，这样知识的概念就会失去意义。我们确然持有关于世界的信念，并且这些信念比起其他来似乎能得到更好的证明。即使知识真的不可得，我们仍然需要“证成的信念”这一观念。无论“证成”意味着什么，它在这里也不能意指“不可废止证明”，因为没有什么关于物理世界的信念是得到了不可废止证明的。
　　那么，我们就有了很好的理由来期望笛卡尔所坚持的不可废止的证明是错的，因为这种知识理论导向了怀疑论。但是，如果我们能找到其他的方式来解释证成条件，那么我们可能会能够发展出一种不会导向怀疑论的知识理论。有什么解释证成条件的方法能更简单些么？
　　……