正是通过在实践中的行动与相互作用，心灵、理性和知识得以构成，社会生活得以组织、再现和变迁。在过去的二十年多中，实践理论的出现对有关人类生命和社会性流行的思维方式提出了强有力的挑战，这种流行的思维方式至今仍侧重于个体心灵和行动，或社会结构、系统和话语。《当代理论的实践转向》是第一本把科学哲学家、科学社会学家和科学论学者聚集起来，让他们去探索实践在人类生活中重大意义的论文集。
　　论文集中的论文主要关注三大主题：即社会秩序的特征及其建立、人类活动的心理基础和当代后人类主义者的挑战。文集也探讨了诸如维特根斯坦和海德格尔等在实践理论形成中具有重要影响的哲学家。在审视这些主题和思想家时，本书用证据表明了实践理论为何会反对许多著名的思维模式，这些模式包括诸如个人主义、理智主义、结构主义、系统论以及许多类型的人类主义和后结构主义。对于所有关注实践在我们的生活中所扮演的角色，关注实践跨越了包括哲学、社会学、科学的社会与文化研究、文化理论、历史学和人类学在内的许多学科的人们来说，《当代理论的实践转向》一书具有无可估量的价值。

　　    《当代理论的实践转向》收录了德国比勒菲尔德大学的跨学科研究中心举办的“实践与社会秩序”会议上的论文14篇，具体包括《作为集体行动的实践》、《精神化秩序的实践》、《维特根斯坦与实践的优位性》、《抛弃意会规则手册：学习与实践》、《实践与后人类主义——社会理论与力量的历史》等。

　　    正是通过在实践中的行动与相互作用，心灵、理性和知识得以构成，社会生活得以组织、再现和变迁。在过去的二十年多中，实践理论的出现对有关人类生命和社会性流行的思维方式提出了强有力的挑战，这种流行的思维方式至今仍侧重于个体心灵和行动，或社会结构、系统和话语。《当代理论的实践转向》是一本把科学哲学家、科学社会学家和科学论学者聚集起来，让他们去探索实践在人类生活中重大意义的论文集。
　　    论文集中的论文主要关注三大主题：即社会秩序的特征及其建立、人类活动的心理基础和当代后人类主义者的挑战。文集也探讨了诸如维特根斯坦和海德格尔等在实践理论形成中具有重要影响的哲学家。在审视这些主题和思想家时，本书用证据表明了实践理论为何会反对许多著名的思维模式，这些模式包括诸如个人主义、理智主义、结构主义、系统论以及许多类型的人类主义和后结构主义。对于所有关注实践在我们的生活中所扮演的角色，关注实践跨越了包括哲学、社会学、科学的社会与文化研究、文化理论、历史学和人类学在内的许多学科的人们来说，《当代理论的实践转向》一书具有无可估量的价值。

    西奥多·夏兹金是美国肯塔基州大学著名的哲学教授，他于1986年在美国加州大学著名的伯克利分析获得哲学博士学位。其研究兴趣包括科学哲学，20世纪欧洲哲学，富布莱特与洪堡基金的获得者。
    卡琳·诺尔·塞蒂纳，美国芝加哥大学社会学教授，美国普林斯顿大学高级研究所前成员。
    埃克·冯·萨维尼，德国比勒菲尔德大学哲学教授。

序/1
中文版序言/1
导言（西奥多·夏兹金）/1
第一部分：实践与社会秩序
作为集体行动的实践（巴里·巴恩斯）/19
人类实践与“宏观-社会”的可观察性（杰夫·库尔特）/32
精神化秩序的实践（西奥多·夏兹金）/47
支配涉入世界过程的实用制度（劳伦特·泰弗诺）/63
什么支配着文化实践（安·史威德勒）/83

第二部分：实践之内
维特根斯坦与实践的优位性（大卫·布鲁尔）/107
什么是意会知识（哈里·柯林斯）/121
抛弃意会规则手册：学习与实践（斯蒂芬·特勒）/137
常人方法论与实践的逻辑（迈克尔·林奇）/150

第三部分：后人类主义
海德格尔如何为自然科学的真理与存在物之间的符合论辩护（休伯特·德雷福斯）/173
实践与后人类主义——社会理论与力量的历史（安德鲁·皮克林）/187
客体化的实践（卡琳·诺尔·塞蒂纳）/200
实践的两种概念（约瑟夫·劳斯）/216
德里达式的扩散与海德格尔式的关联——支配可理解性实践中的一般趋向（查理斯·斯宾诺沙）/228
索引/244
参考文献/259

    特勒暗示在这里相关的个体能力是习惯，社会学理论不应该关注实践，而应该关注习惯与对习惯的适应。当然，他在这里并不是指成癮的习惯，如吸烟与注射海洛因之类所引诱的适应。相反，他所强调的正是人们通过重复而把握的事情，使他们能够流畅地、容易地与完全有能力地做这些事情。对特勒来说，习惯是个体的能力，而不是个体的冲动。他的目的是把“共有实践”重新描述为各组个体习惯，正是由于它们是个体的，所以在细节上都是互不相同的。他要求我们在集体层次上把日常实践视为以自己的习惯而进行的大量不同的个体行为，通过共同的教学使这些行为为确定的目的而相互适应，从而使这些行为充分地类似，但不过仍然是个别的与不同的。
    这种对“共有实践”非常详细的解释是正确的，它将揭示出在个体行为中所有种类的差异。对这一点的第一反应很可能是认为特勒的解释肯定是正确的，那就是共有实践不过是习惯性的个体行为。然而，利用例子，我们能很快揭示出这种极端的个人主义的途径的不充分性。考虑一下一队骑兵的“共有实践”的组成部分的日常活动，如骑术编队的日常实践。这种活动能够被重新概念化为一种个体行动的拼图，每一种可理解性能被理解为一种习惯的表现吗？无疑，所涉及的个体化习惯性技能将导致对日常实践的一种理解：没有编队上相关的个体技能骑术，人们就不可能理解这种实践。但另一方面，仅仅遵从习惯几乎不可能导致这种日常实践的活动。依据部分骑兵活跃地参与并与其他骑兵保持协调的行动的做法。