《西方思想文化史研究丛书：加拿大国庆节的诞生与发展（1867-1942）》主要内容包括定义与路径，发明传统：加拿大国庆节的源起（1867-1879），创新实践：发展中的自治领日庆祝（1880-1914），亦喜亦哀：大庆之年与世界大战（1915-1927），走向国际：海外的自治领日庆祝（1892-1927），竞争协调：不同族裔群体的诉求与节日（1881-1927），形成传统：钻禧庆典的影响（1928-1942），作为认同建构与表达工具的加拿大国庆节，等。

　　朱联璧，南京大学历史学学士（历史学）、硕士（世界史），于英国谢菲尔德大学历史系取得博士学位。2012年起任复旦大学历史学系讲师。主要研究方向为英帝国与英联邦史、民族与民族主义、全球史与公众史学。已发表各类学术论文、译文、书评等十余篇，报刊与新媒体杂文数十篇。另有合译专著一本，参著若干。课题“英帝国与民族国家认同互动视野下的‘帝国日’研究（1897-1976）”获2017年国家社会科学基金青年项目资助。

绪论 定义与路径
第一节 国庆节的定义与功能
第二节 加拿大国庆节的研究前史
第三节 研究路径

第一章 发明传统：加拿大国庆节的源起（1867-1879）
第一节 圣施洗约翰日：从宗教节日到加拿大人的民族节（1624-1866）
第二节 维多利亚日：新型政治纪念日的诞生（1854-1866）
第三节 加拿大国名的由来
第四节 1867年开国庆会
第五节 1869年加拿大国庆节立法的失败
第六节 1868-1878年加拿大的国家建构和国庆节活动
第七节 1879年《自治领日法》（Dominion DayAct）的出台
小结 权威的转移与内蕴张力的传统的发明

第二章 创新实践：发展中的自治领日庆祝（1880-1914）
第一节 大型庆典的发展：圣施洗约翰会的创新（1874-1880）
第二节 自治领日议会召集问题
第三节 推陈出新的自治领日庆祝活动
第四节 地方与帝国大庆中的自治领日
第五节 自治领日的符号与意义阐发
小结 政治纪念日的实践、符号与意义的发展

第三章 亦喜亦哀：大庆之年与世界大战（1915-1927）
第一节 自治领日议会召集问题
第二节 1917年金禧庆典
第三节 1918-1926年的自治领日庆祝活动
第四节 1927年钻禧庆典的筹备
第五节 1927年钻禧庆典
小结 自治领日庆祝活动的中心化

第四章 走向国际：海外的自治领日庆祝（1892-1927）
第一节 伦敦自治领日晚宴（1892-1913）
第二节 自治领日庆祝的国际回响（1893-1913）
第三节 第一次世界大战的影响（1914-1926）
第四节 走出加拿大的钻禧庆典（1927）
小结 加拿大国庆节活动的空间扩展

第五章 竞争协调：不同族裔群体的诉求与节日（1881-1927）
第一节 1881-1927年的圣施洗约翰日庆祝
第二节 华工在加拿大的境遇（1881-1923）
第三节 侨耻日的诞生（1924-1926）
第四节 1927年钻禧庆典对侨耻日的影响
小结 作为表达认同工具的纪念日

第六章 形成传统：钻禧庆典的影响（1928-1942）
第一节 议会辩论中的自治领日
第二节 加拿大各地的自治领日庆祝活动
第三节 海外自治领日庆祝的情况
第四节 自治领日与对手们的互动
小结 加拿大国庆节庆祝传统的固化和发展

结语 作为认同建构与表达工具的加拿大国庆节
附录一 缩略语表
附录二 1867-1942年加拿大历任总督名录
附录三 1867-1942年加拿大历任总理名录
附录四 1880-1942年加拿大历任驻伦敦外交事务高级专员名录

　　《西方思想文化史研究丛书：加拿大国庆节的诞生与发展（1867-1942）》：
　　虽然加拿大议会在1879年通过《自治领日法案》是为了改变总督和省督宣告效力不足的情况，但也为议员们带来一个新问题，也就是议会是否要在自治领日召集。有关讨论从1885年开始，延续将近60年，表明联邦立法虽然确定了自治领日的休假功能，但依然缺少强制性。
　　1885年6月，加拿大联邦议会上下两院同时出现议会是否应在自治领日召集的讨论。同出于对现实的考虑，两院得出了相反的结论。6月19日，英属哥伦比亚独立上院议员托马斯·罗伯特·麦金尼斯（Thomas Robert Mclnnes）提问是否要从当天开始休会至7月2日重新召集，认为在不影响公务的前提下，延长休假有利于议员更好地思考议案。同意休会的议员认为上院目前并无太多公务需要处理，且6月29日和7月1日都属于公众假期，可以将重开议会之日定在7月2日。反对者认为由此会导致公务积压。其他议员认为，对于住得离渥太华很远的议员来说，休假到哪一天结束差别不大。最终，上院表决支持麦金尼斯的动议，认可休假不会影响政务，且能满足议员休假的需求①。
　　6月23日，安大略省自由党议员爱德华·布莱克（Edward Blake）在下院提出了和麦金尼斯同样的问题，但总理约翰·麦克唐纳坚持下院应在7月1日召集②。此时，路易斯·里埃尔领导的西北地区反抗运动正等待议会定性，麦克唐纳对反对党骨干议员的议案表示反对或许有党派因素的考虑，也出于议政的需要。最终，当天多数议员缺席议会，回到所在选区参加自治领日庆祝活动，与总理陈述的召集理由形成对比③。
　　1887年，魁北克省议员威尔福里德·劳雷尔（Wilfrid Laurier）成为自由党党首之后，试图区分政治自由主义和天主教自由主义的差别。尽管两种理念都是该党传统，但他仅致力于维护前者。与劳雷尔同党籍和省籍的议员奥诺雷·梅西耶（Honore Mercier）在19世纪80年代将民族主义作为该党的意识形态，这也是路易斯·里埃尔叛乱的副作用①。魁北克省在同化时期面临着联邦政府推动的帝国主义和由当地自由派政治家支持的民族主义之间的政治角力②。议员的省籍和党籍因素在随后的政治议题上都显现出了影响。关于自治领日召集问题上的讨论便是一例。
　　1891年6月24日，劳雷尔在辩论中询问议会是否应在这年6月30日（圣彼得与圣保罗假日和自治领日之间的工作日）召集，议员们的回应与1885年类似，主要考虑了下院的工作进度和对住得远的议员的影响③。当时住在英属哥伦比亚省的议员前往首都参加议会单程需要一周。1885年讨论休假问题时，议会的休会期从6月20日开始，因此会对这些议员何时启程有影响，但他们不会因为增加了一天的假期而去参加所在选区的庆祝活动。议会临时决定将7月1日增加为假期会影响的是住在安大略和魁北克省的议员是否能参加地方庆祝。这批议员的人数远远大于边远省份的议员。他们的立场和需求对休会问题产生了决定性影响。
　　……