进化认识论研究肇始于20世纪70年代，最初由坎贝尔创造了“进化认识论”，将其视为认识论的自然选择方法。到了20世纪80年代后期，布兰迪根据研究进路的不同，区分了两大纲领：认知机制进化纲领（EEM）和理论进化纲领（EET）。这两大纲领虽然研究对象不同，但却密切相关。从国际研究视野看，对EEM纲领的介绍尚缺乏较为系统化的梳理和解释。EEM纲领早期遵循自然选择论来解释认知机制，后来随着发展系统论和建构主义心理学的注入，相应地在研究方向上发生了变化。所谓对发展进程的解读，即试图在进化认识论EEM纲领历史发展的基础上，围绕该纲领的认识论和方法论问题，揭示该变化过程的内在逻辑，并期望从这两个角度为生物哲学、心灵哲学、科学哲学等相关研究领域提供一个新的视角。
　　《科技方法论与设计哲学丛书：进化认识论EEM纲领的发展进程解读》包括五个方面。
　　一，梳理进化认识论的发展历程，着重梳理它所包含的EEM纲领和EET纲领的缘起，探寻EEM纲领和EET纲领的区别，并明确将EEM纲领作为研究主题。
　　二，梳理EEM纲领发展历程。早期EEM纲领受进化论适应主义尤其是现代综合论的影响，主要从种系发生上研究认识论问题。后来出现的非适应主义矫枉过正，这导致EEM纲领导向心灵建构主义.转向对个体内在认知机制的研究。在这两种趋势中，也存在从互动关系角度来研究认识论问题的中间形态。
　　三，分析EEM纲领的发展进程对认识论的意义。①从心智进化的基因基础、智力发育和大脑演化关系、认知进化动力等诸多角度揭示了认知进化的生物基础；②从自然环境出发形成的适应主义取向，从有机体能动性出发形成的非适应主义取向以及从有机体和环境关系的新阐释等角度深化了对认知机制进化的认识；③通过建构论融通认知的生物机制和心理机制，通过认知个体发生弥补种系发生的不足以及借助文化发生机制克服生物发生机制的局限。
　　四，分析了EEM纲领研究的方法论意蕴。①遵循因果反馈的方法论原则，将控制论、系统论与生物学联系起来阐释生命系统功能；②运用观察的理论方法分析外部观察和内部解释相结合的研究方法；③关注意识的现象学方法，融合了意识“第一人称”和“第三人称”方法，实现了哲学和神经科学之间的结盟；④倡导社会交互的建构主义方法，以皮亚杰发生认识论提供的方法论为基础，阐明了从外到内的反身抽象的建构主义方法；⑤从总体上思考跨学科合作和理论整合的可能性，体现了整体主义方法论意蕴。
　　五，运用历史和逻辑相统一的方法，对EEM研究纲领进行综合评价，肯定其在认识论上为哲学与自然科学的交融提供了一个平台，丰富了哲学认识论和方法论，并指出其局限性，进而展望EEM研究纲领的未来发展。

第一章 绪论
第一节 选题意义
一、问题的提出
二、研究意义
第二节 文献综述
一、进化认识论概念和基本任务综述
二、有关EEM纲领早期思想的研究
三、有关EEM纲领后期思想的研究
四、有关EEM纲领的方法论研究
五、对文献的分析与评价
第三节 研究的思路和方法
一、基本思路
二、研究方法
第四节 本书的创新点

第二章 进化认识论与EEM纲领
第一节 进化认识论的缘起及其发展
一、进化认识论的缘起
二、进化认识论的发展
三、进化认识论的内涵
第二节 进化认识论EEM纲领
一、进化认识论两大纲领的划分
二、EEM纲领的内涵理解
三、布兰迪分类的合理性困惑

第三章 EEM纲领的思想发展进程
第一节 EEM纲领主要代表人物及其思想
一、洛伦兹
二、里德尔
三、布兰迪
四、丹尼特
五、乌克提茨
六、费奇
第二节 EEM纲领的早期思想图谱及其主张
一、为先验寻找后验的理论探索
二、现代综合论的影响
三、遵从适应主义的研究路线
第三节 EEM纲领后期思想的发展源流及其理路分析
一、自然选择论受到挑战
二、反思适应主义和反适应主义之间的博弈
三、发展系统论推动EEM纲领关注系统内外的融通
四、激进建构论启发了EEM纲领的新取向

第四章 EEM纲领研究进展的认识论意义
第一节 揭示了认知机制进化的生物基础
一、通过心智进化的基因基础解读普适的进化机制
二、通过生物演化为揭示动物认知起源提供理论基础
三、通过大脑的演化来研究智力发展的阶梯
四、通过生存和繁衍来探讨认知进化的终极动力
第二节 深化了从有机体与环境关系思考认知机制进化的认识
一、从环境选择角度出发，形成了适应主义取向
二、从有机体内在能动性出发，形成了非适应主义取向
三、对有机体与环境关系的新阐述
第三节 尝试解决EEM和EET之间的心理认知进化机制空白
一、通过建构论融通认知的生物机制与心理机制
……

第五章 EEM纲领研究的方法论意蕴
第六章 对EEM纲领发展进程的评价
第七章 结论

参考文献
后记

　　《科技方法论与设计哲学丛书：进化认识论EEM纲领的发展进程解读》：
　　第三，持有其他观点的学者。笔者将这些学者的观点归为以下几大类。
　　（1）将进化认识论视为一种关系。如缪兹（P.Munz）认为，进化认识论验证人类、语言知识和世界之间的关系。无论生物是否具有语言，进化认识论将有机体与环境之间的关系视为一种知识关系，不过这种知识关系并非不同认知主体之间的关系，而是有机体与环境之间的关系。
　　（2）从对传统认识论的贡献诠释进化认识论。如里德尔认为，与各种哲学认识论相反，进化认识论尝试从种系发生的角度去考察认知机制，区分了传统认识论，接受了一种主体之外的视角，验证不同的认知机制。据此，可以从主客体关系的角度阐释一系列问题，包括传统认识论问题。这些问题可通过推理加以解决而非从系统发生的角度加以解释。
　　可以说，进化认识论是认识论的分支，将生物学进化概念应用到动物和人类认知的增长，认为心灵在一定程度上是由遗传决定的，认知结构和功能反映了生物适应，一种有机体与环境之间互动的非目的性过程。在既定种群中，认知性状倾向于增加亲缘适应，因此，在一段时间内变得更为普遍；反之，一种性状倾向于阻碍载体基因传播，会越来越降低其出现的频次。进化认识论还指将生物进化概念应用到人类知识增长的理论，认为知识单位本身，特别是科学理论的演进也是依照自然选择的。因此，一种理论在知识体系发生变化的情形下变得越来越不可靠。进化认识论的另一个重要标记是，实证测试并不能证实科学理论的真实性。进化认识论的知识表征建立在两个相关概念的基础上。一是将种系发生的适应视为知识；二是将个体发生的知识视为适应。适应即知识。坎贝尔、波普尔和洛伦兹等学者均一致地认同在进化的过程中，由于自然选择，所以“物种”更加适应环境。同样的，生物的学习和人类的科学参与导致知识的渐进增益，而这归因于试错。因此，这些进化认识论者呼呼从进化的角度研究认知或身体结构、生理机制和认知过程等，将“知识”看成这些机制与生态位或外在世界之间的适应性。进化认识论的知识分析似乎表明他们利用传统认识论的术语来转述进化论，而非追求传统认识论。
　　2.进化认识论作为科学的分支还是传统哲学分支
　　进化认识论究竟是传统哲学还是科学的分支呢？20世纪70年代初，坎贝尔从方法论角度对此问题作出了回应：“进化认识论是科学的分支，而非传统哲学分支。真理并非是神启示给人类的，也不存在视知觉的直接实在论。普适语言分析的认识论和与人类发展的进化愿景不相合的认识论，应予以审视。进化认识论是认识论的自然选择方法，而这些方法是认识论的描述方法。”
　　可以说，坎贝尔从描述认识论和分析认识论的区别说明进化认识论是科学的分支。他阐述认识论的自然选择方法，并将这些方法视为认识论的描述方法。在他看来，由于分析方法指向的是一种知识、真理和证据，以此来解释人类的认知能力，所以，进化认识论的方法是描述性的，而非分析性的。描述认识论是一种科学分支而非传统哲学的分支，其具有假定性和或然性，试图完成传统认识论截然不同的工作，研究生物如何获取和加工知识，揭示“硬事实”的价值，特别强调功能的作用。
　　坎贝尔之所以将进化认识论视为科学的而非哲学的，这是因为进化认识论与传统认识论有着很大的区别。在科学理论成果基础上应运而生的进化认识论并不是要颠覆传统认识论，而是尝试消解传统认识论的困境。随着科学的蓬勃发展，进化认识论作为科学认识论研究路径也会不断扩展和变更。进化认识论作为生物哲学的研究领域，综合了哲学、生物学及其边缘学科的理论，所以，从研究方法和解决具体问题上，会有别于传统认识论，只是从怎样的角度考虑科学与哲学的综合呢？
　　……