渎职罪作为我国刑法分则的十大类罪之一，长期以来一直处于被边缘化的境地。究其原因，主要表现在以下几个方面：
　　首先，犯罪危害性隐蔽，民众惩治心理淡漠。渎职罪与贪污受贿罪同属职务性犯罪，渎职罪造成的社会危害远比贪污受贿罪严重，但由于渎职罪属于“不揣腰包的腐败”，其外表又罩着“工作失误”的面纱，因而多数国民认为情有可原、其罪可恕。
　　其次，刑事责任与行政责任界限模糊，刑事案件行政化处理现象突出。在我国，渎职案件一般都是由本单位或者主管行政机关先行介入，行政机关认为构成犯罪的再移交司法机关。但在司法实践中，许多行政机关因为部分利益和声誉的关系，不愿把刑事案件移交给司法机关，而是由本部门作为行政案件处理，由此导致了渎职罪刑事责任与行政责任界限的模糊，刑事案件行政化处理的现象十分普遍。

　　黄现师，男，1972年生，山东沂源人，1994年毕业于山东大学法学院，2005年重返山东大学攻读法律硕士学位，师从柳忠卫教授。现任沂源县人民检察院党组副书记、副检察长，分管刑事检察业务等部门，对刑法、刑事诉讼法等有着较深造诣。

序
前言
第一章 渎职罪的概念和基本特征
第一节 渎职罪的概念
第二节 渎职犯罪的基本特征

第二章 渎职罪的主体
第一节 现行刑法的规定及其争议
第二节 相关司法解释的规定及其缺陷
第三节 立法解释的规定及其不足
第四节 渎职罪主体的本质和适用范围

第三章 渎职罪的主观方面
第一节 滥用职权罪的罪过形式
第二节 玩忽职守罪的罪过形式
第三节 渎职罪主观方面的司法认定

第四章 渎职罪的客观方面
第一节 渎职犯罪行为的基本形式
第二节 渎职犯罪行为的基本类型
第三节 渎职犯罪中的犯罪结果
第四节 渎职罪因果关系
第五节 监督过失理论及信赖原则

第五章 渎职罪的客体

第六章 渎职罪立法完善
第一节 主体的立法完善
第二节 主观罪过的立法完善
第三节 罪状的立法完善
第四节 法定刑的立法完善
结束语
附录
主要参考文献

　　三、渎职犯罪危害后果的严重性
　　渎职行为绝大部分要求只有造成重大损害结果才能构成犯罪，《刑法》第397条特别指明，要“致使公共财产，国家和人民的利益遭受重大损失”的才构成犯罪，这是构成犯罪的必备条件，此外，还有加重结果，“情节特别严重”正是加重刑罚的要件。损害结果不同，处罚也不同，这是渎职犯罪危害结果的样态。具体标准可以根据2006年7月26日最高人民检察院《人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》来执行。弄清损害结果是否发生及其大小对于认定处罚渎职犯罪具有重要意义。在这类渎职罪中，虽有渎职行为，但是危害结果没有达到一定程度的，仍然不构成渎职犯罪。
　　危害后果的严重性表现为两种情形：一是犯罪的直接后果十分严重。最高人民检察院曾对1998年到2000年三年查处的案件进行分析，渎职犯罪平均个案案值是285万元，个别案件的直接危害后果达上亿元人民币，这还是仅就经济损失而言。二是渎职犯罪毒化社会风气，腐蚀人的精神，使人们道德沦丧，社会奢靡。诚如日本学者大谷实指出的那样，“公务员犯罪，不论该犯罪是何种情况，都有害于国民对公务的依赖，因此，公务员犯罪在刑事政策上具有同一般场合不同的意义。公务员基于国民的委托公正行使职务的义务，当其不行使职权时，便会使国民对职务的公正产生怀疑，进而危害国家的统治作用，最终招来国家存亡的危险。”渎职犯罪的行为人领受公职却滥用职权或怠于履行，不仅有损国家机关的威信，破坏国家的公信力，还会给国民的人身、财产带来巨大伤害。
　　上述三点揭示了渎职犯罪的本质特征。从司法实践来看，认定渎职犯罪，首先要看其是否是国家机关工作人员；其次看渎职行为是否与其职务有关联性，行为人的行为是否违背职责。只有当行为人从事公务活动，并且在公务活动中严重违背职责时才可称为渎职犯罪。只有犯罪行为与职务之间存在必然联系，才属于渎职犯罪，犯罪行为与职务无关的，不能以渎职犯罪论处。
　　……