《民族叙述：文化认同、记忆与建构》注重研究的整体性与深度，共分为上、中、下三卷。上卷较为系统、全面地梳理了少数民族文学中的文化民族主义的基本情况，并对相关现象的发生、类别、性质、演变及原因等多方面的情况作了很好的阐述。其中有不少新发现、新材料和新阐释。中卷大部分属于“理论对话”，重点涉及的是安德森的“想象的共同体”理论与后殖民理论。这部分内容对一些西方作品进行了分析，为上卷分析“中国现象”提供了对照。下卷以访谈的形式呈现。访谈对象主要为少数族裔作家，其中还有一些是被主流文学批评家所关注的优秀的边疆少数民族作家。

序：指向公共性建构的当代少数民族文学的民族主义话语观察

上卷
当代少数民族文学中的民族主义表达
面对民族主义意识形态话语表达的当代少数民族文学批评
作为民族叙述的“单边叙事”与当代少数民族文学批评
面对民族主义意识形态价值取向的当代少数民族文学批评介入理念

中卷
“想象的共同体”与当代西方民族主义叙述的困境
族性、意识形态与萨义德的文化观
东方镜像、文化身份与话语行动
——萨义德东方主义镜像批评探微
族性、创伤与文化记忆
——四部半影像的碎片阅读
“巴扎”（集市）里的族性认同与认同变形

下卷
全球化、本土性与当代西方民族主义理论
——北京大学博士生导师马戎教授访谈录
跨文化研究范式与作为现代学术方法的“比较”
——北京大学博士生导师陈跃红教授访谈录
怪诞与真实
——买买提明·吾守尔访谈录
现代寓言一种
——朱马拜·比拉勒访谈录
跨语际的成功实践
——艾克拜尔·米吉提访谈录
多元文化的对接
——叶尔克西·胡尔曼别克访谈录
我仿佛处在台风眼的宁静里
——傅查新昌访谈录
为这样的读者写作
——穆罕默德·巴格拉西访谈录
后记

　　邹：处理主权国家内部各族群之间的关系一般有两条途径：政治化和文化化。近代欧洲的民族主义运动主要倾向于前者，民族主义往往作为一种意识形态，成为脱离封建领主、建构现代民族国家的思想武器。美国、加拿大等新兴移民国家则诉诸多元文化视角，将不同族群看成是差异性的文化群体。您曾经提出，少数族群问题的“去政治化”或许可以成为理解国内民族关系的新思路，这种“去政治化”的理念是更多地受到了欧美多元文化主义语境中的族群关系的影响，还是主要着眼于本土文化传统中的“天下”与“家一国”思想呢？如果以变化的眼光看，这种“去政治化”的尝试是否能够有效地应对国际情势风云变幻下中国国内各民族之间的关系呢？
　　马：我自己对民族问题的研究，主要还是受到西方尤其是美国对族群关系理解的启发。以美国的实践为例，由于认识到世界上有些地方把族群问题政治化，所以美国结合自身的社会历史背景，提出要注意将族群关系“去政治化”。我觉得我们长期以来把中国少数民族问题过于政治化了，这实际上会由于人为制造的制度政策因素而在各族群关系之中设置很多隔阂与壁垒。不要说满族和汉族之间已经没有什么太大的差别，就是回族和汉族之间又有什么本质性的差别呢？所谓的差别是否主要还是宗教信仰和生活习俗，政治利益上有什么分歧呢？在历史上，维吾尔族与汉族曾有许多交往。譬如新疆东部的哈密地区，当地的维吾尔族在汉朝时就开始与汉族通婚，在外貌上和汉族相似。在清朝建省之前，哈密地区属于甘肃，1884年建省时才划人新疆的。所以非要说汉族与维吾尔族在本质上就是不一样，我认为也是说不过去的。中国在几千年的发展过程中形成了一部多民族融合、多民族通婚的历史，各民族之间的差别其实没有那么大。倘若非要弄成不同政治利益、不同政治色彩，成为争权力、争资源的群体，那就既不符合中国的传统，也不符合人类发展的前景了。此外，美国在处理族群关系时往往采取的是优惠政策与强调公平并举，理论上强调公平和平等，实际操作中对黑人和少数族裔在教育和就业方面加以照顾。我们也不要把少数族群的政治利益说得跟汉族的有多大差别，究其实，大家都应认同自己是中华民族的公民，我们共同面临的是国际性的竞争。
　　……