前言
                                                    未来会带来什么？

在一次为避免前南斯拉夫陷入战争而举行的重要会议之前，主持会议的捷克共和国总统瓦茨拉夫•哈维尔对记者席问道：
“诸位，你们是乐观主义者吗？”
长时间的停顿。
“不，我不是一个乐观主义者。因此，我并不相信一切都会顺利。但我同样也不是一个悲观主义者。这意味着，我并不会相信一切都会出问题。我是一个充满希望的人。这是因为，没有希望，就绝不会有进步。希望，像生命本身一样重要。”
四十年前，我和我的同事花了整整两年时间，在我们位于麻省理工学院的办公室里繁忙地工作着。在丹尼斯•L.梅多斯的领导下，在多尼拉•H.梅多斯的监督下，我们对未来进行了漫长而艰难的思考—其产品就是那本名为《增长的极限》的“臭名昭著”的小书。2这本书的内容是一个情景分析，在其中，我们试图来回答这个问题：“在未来的一百三十年里，如果人类决定要遵循某些政策，会有什么情况发生呢？”举个例子，如果全球社会继续追求经济增长，而并不特别强调控制人口的增长，那么，将会有什么事情发生呢？或者，如果人类决定将其巨大的技术技能（和一定量的资金）集中起来，在全球范围内开发对环境无害的农业，又会发生什么事呢？我们为未来提出了一些可能的图景。有些图景中所描述的未来出了这样那样的问题，而另外的图景中所形容的未来则对人类更为有益。
但我们并没有做出任何预测。我们并没有试图去告诉大家，在今后一个世纪的时间跨度中，真正能够发生些什么事情。究其原因，我们并不相信以科学之严谨就能够做到这一点。我们可以想见，从公元1970年至2100年这长达一个多世纪的时间中，有许多事情都会发生，以至于我们根本不可能去“选择”一个可能的未来，而阻止其他未来的可能性发生。
相反，我们做了一次情景分析。我们试图对那些不同的政策组合所带来的可能结果“说点什么”。我们试图描述利用社会资源，加快从技术上解决眼下这些明显的问题—人口增长、粮食短缺、资源稀缺以及新出现的环境损害—可能造成的影响。我们使用了一个计算机模型来帮助我们捕捉到一些点子，譬如：“如果人类决定将人均消费量，或是每名妇女生育的子女数量设置一个上限，可能会发生什么？”
我们试图让各种情景—也就是我们的未来图景—具有内部一致性。我们试图让人口增长与我们关于“理想的家庭规模”的假设在逻辑上具有一致性，并让家庭规模与所提供的教育和卫生事业水平达到一致。我们试图确保那些我们认为将要出现的技术方面的解决方案并不会自发地出现在我们的情景中，而只是在经过几十年的研究开发，以及小规模的试点运行之后才会正式出现。为了避免各个假设之间彼此冲突，我们将这些假设都整合在我们的计算机模型中。该计算机模型还有助于让我们有效避免从全套假设中导出不合逻辑的推论。
我们在20世纪70年代初的努力，所得出的主要结论是：如果没有大的变化，人类将面临增长超出我们星球的物理极限的危险。这是一个基于观察而得到的结论（对我们来说，它是不言自明的，但这并不意味着所有人都这样认为）。人们需要一定时间，来解决那些由于星球资源有限而产生的迫切问题（对我们来说，它是显而易见的，但这并不意味着所有人都这样想）。而人们找出这些问题，接受“这些问题真的存在”，设法解决它们，以及实施新的解决方案，同样也需要时间。第一部分—“观察与接受延迟”—使得（对于我们来说，但并不一定对于所有人）人类很有可能允许自身的数量增长和物理影响超出全球生态系统的可持续承载能力。这一漫长的延迟过程，将允许—甚至“鼓励”—我们俗称的“过冲”（overshoot）情况出现，尤其是当人类的发展超过了地球的限制时。实事求是地讲，人类保持一段时间的过冲状态（如出现过度捕捞时）是有可能的；然而，一旦其基础已被破坏（没有更多的鱼了），这种状态是不能也不会永远持续下去的。

世界会崩溃吗？
一旦过冲状态出现，只有两种途径能够回到可持续增长的沃土：要么是“有由管控的下降”（managed decline）—通过有序地推出新的解决方案（从养鱼场捞鱼），要么就是“崩溃”（collapse）（你不得不停止吃鱼，因为没有鱼了—渔民们的生计也不存在了，在1992年以后的纽芬兰地区就是这个样子）。过冲是不可能持续的。如果你试图保持这一状态，一系列棘手的问题都将在短期内出现。这些问题将给人们提供强大的激励，来制定并实施新的解决方案。然而，一个新的解决方案不会在一夜之间出现，但仅仅“解决方案和实施延迟”阶段—就很有可能耗掉十年光阴。所以，即使你在基础完全耗尽前开始动作，你依然会冒着当它们最终耗尽时，你仍在等待新的解决方案的风险。这才是1972年出版的《增长的极限》所要表达的真正观点。
自出版之后的几十年里，人类对于气候问题的怠惰应对态度，为这一观点提供了强有力的佐证。这一问题在20世纪60年代被首次提及；3直到1988年，政府间气候变化专门委员会（IPCC）才算正式成立，其目的是提供科学观点；4而《京都议定书》的签订，则是到了1997年。5而直到四十年后的现在，我们还没有见到每年的温室气体排放量减少的迹象。人类仍然牢牢地处于“过冲”状态下（世界每年排放的二氧化碳量达到海洋和森林吸收量的两倍），我们也逐渐可以辨认出即将来临的生态系统遭到全面破坏的早期迹象—这一生态系统所提供的大量生态服务是人类必须依赖的。“有管控的下降”总是在一次又一次的大型会议上被摆上桌面讨论，但是在减排方面的效果，却可以用微乎其微来形容。
在《增长的极限》中所提到的那些场景中，“过冲”+“崩溃”仅仅是未来的一种可能性，它们完全可以如我和我的同事们所认为的那样，通过新的、明智的、前瞻性的政策来加以避免。而一旦无休止的增长和解决方案迟迟无法出炉的潜在危险得到理解，人类将迅速采取行动。这是在最准确的数据基础上做出的一个理性警告—我们有理由认为，它能够提高人类的认识，缩短这种延迟的状态，并改变堪忧的未来前景。
然而，可悲的是，在过去的四十年里，我们朝气蓬勃的乐观主义态度，并没有得到太明显的支持。但至少《增长的极限》为一场开明的辩论定义了概念工具—尽管辩论从来没有真正发生。

一项有据的猜测
在这本书中，我会做一件完全不同的事情。在我的新朋友们（所谓“新”的意思是，除威廉•W.贝伦斯外，《2052》的撰稿者们都没有参与四十年前的那本书）非常大的帮助下，我会尽我所能，对“在接下来的四十年中究竟会发生什么事情”做出预测。这一部分也是为了满足自己的好奇心，另一部分则是敦促整个社会开始行动。做出这样的预测是一项艰巨的任务，这件事是不能以高准确度来完成的。从现在到2052年这段时间中，很多事情都可能发生。因此，从科学的意义上来讲，其结果在一个狭窄不确定范围内，是不可预测的。未来存在着无数的可能性，其中有许多是真正可能发生的，而绝大多数是根本不可能发生的。
所以，我不能做出科学的预测—那样就成了：权威地阐述，这个预测是“最有可能发生”的。但幸运的是，做出一项猜测还是完全有可能的。更美妙的是，做出一项有据猜测，也是完全有可能的。它至少应根据可获得的事实做出，并具有内部一致性，而不是自相矛盾的。
这本书包含了我的有据猜测。这并不是“科学真理”—在未来领域，根本就不存在这样的真理。它是一项去粗取精的判断，一项有理有据的判断。就个人而言，我相信我是正确的，虽然这个命题无法得到证明。但也不能证明我是错误的—直到我们在通往2052年的道路上走了很远的时候才可以吧。

在未来四十年中，人口数量将会达到多少？
地球是否能承受得了这么多人的生存需求？
下一代人是否愿意为这一代人的养老与债务买单？
气候与环境会不会一直恶化下去？
西方式的民主能否解决人类面对的巨大问题？
世界经济的主导地位将如何过渡给中国？
……
这些与所有人息息相关的问题，本书给出了有理有据的解答。

乔根•兰德斯，聚合全球顶*的科学家、经济学家与未来学研究者，就经济、能源、自然资源、气候、食品、城市化、养老金等问题，对未来四十年进行了趋势预测。好消息是，在能源效率方面我们将看到深刻的进步，我们会更多地关注人类福祉而不是人均收入的增长；但变化也许并不会如我们期望的一样发生：*贫穷的人口仍然生活在穷困当中，失去控制的全球变暖也是可能出现的。
那么，我们该如何为未来做好准备？兰德斯将我们导向一条通往未来的现实之路，讨论我们可以为自己以及子孙们的更美好的未来做些什么。

乔根·兰德斯，世界顶*环境战略研究学者，罗马俱乐部元老级人物。早在麻省理工学院斯隆商学院攻读博士学位时，二十五岁的他就作为该项目*年轻的负责人，参与到经典著作《增长的极限》的研究与写作之中，从而成为全球极富争议的可持续发展研究学者。他曾任世界自然基金会瑞士副总干事、BI挪威商学院院长，在挪威陶朗公司、英国电信、美国陶氏化学公司等多家企业董事会或可持续发展委员会任职，并领导了挪威减少温室气体排放委员会的工作。著有《增长的极限》、《超*极限》、《2052：未来四十年的中国与世界》等。

鸣谢
前言：未来会带来什么？

第一部分：背景

1 忧虑未来
为什么是现在？
这种预测是可能的吗？
为什么要预测未来四十年？
有据猜测的基础
用平和的心态全速前进

2 2052年前面临的5大问题
“可持续革命”
关于体系变化的五个中心问题
资本主义的终结？
瞥见 2-1：黑暗的年代：特权和分化
经济发展的终结？
瞥见2-2：限制亚洲消费
缓慢民主的末日？
瞥见2-3：转向可持续
代际和谐的终结？
瞥见2-4：代际战争，为公平而战
稳定气候的终结？
瞥见2-5：2052年的极端天气

第二部分：我的全球预测

3 预测背后的逻辑
指南星
粗略的全景
简述我的预测
决定性的支柱
圆形迷宫的线性呈现
数学公式
对数据库的最后一点解释

4 到2052年的人口与消费
人口数量会到顶
劳动力数量到顶时间稍早
生产力会增长，但会遭遇障碍
生产（GDP）会增长，但速度越来越慢
瞥见4-1：不经济增长的终结
投资——被迫的和自发的投资——将会增加
新成本将会浮现
适应成本和灾难损失会呈爆炸性增长
国家参与会增加
瞥见4-2：稍为“绿色调”的增长
消费会停滞——在一些地区还会下降

5 到2052年的能源和二氧化碳
能源效率会继续提高
能源使用会有所增长，但不会一直持续
气候强度会由于可再生能源而减少
瞥见5-1：通往光伏之路
瞥见5-2：核能之死
能源使用排放的二氧化碳总量会在2030年到顶
气温升幅会超过2摄氏度
超过2摄氏度会带来真正的难题
瞥见5-3：备受困扰的北冰洋
瞥见5-4：逃往城市

6 到2052年的粮食与生态足迹
粮食生产会满足减少的需求
生物燃料和白肉数量会增加
瞥见6-1：高价石油=高价食品
瞥见6-2：蛋白质的限制
只有受监管的渔场才能拥有商业鱼群
地球生态系统将会蒙难
瞥见6-3：争相成为最后一名失利者
尚未使用的生物承载力会大幅减少
瞥见6-4：城市金属挖掘
瞥见6-5：限于公园的自然

7 到2052年的“非物质未来”
GDP总量减少：对全球承载力极限的压力减小
生产力增速放缓
消费减少引发的紧张态势
短浅目光的普遍存在
更强大的政府
被迫的再分配
超级大城市环境
瞥见7-1：超级大城市生活以及思想的外化
无处不在的互联网
不断减退的魅力
健康状况更好
瞥见7-2：公共医疗下的个人健康
军队抗击新威胁
瞥见7-3：未来战争与机器人崛起
瞥见7-4：以帮助可持续发展为目的的军队

8 2052年的时代思潮
碎片化：对本地解决方法关注的提高
瞥见8-1：苏格兰加入新欧洲
瞥见8-2：地中海差异的终结
瞥见8-3：非洲贫民窟的城市化
新的范式：对经济增长关注的减少
瞥见8-4：重视整体
改良资本主义：明智政府扮演更强势的角色
瞥见8-5：系统性的CSR，或者CSR2.0
集体创造力：受启发的个人结成的网络
瞥见8-6：利用群体智慧
瞥见8-7：巅峰年轻人：以游戏促进公共福祉
代际公平：开阔视野

第三部分 ：分析

9 对未来的反思
主要驱动力
图表中的未来
千钧一发之际
我的反应
8个关于未来的直接问题
无法预料的事
通往2052年的道路
瞥见9-1：向太阳能的突进
瞥见9-2：为未来筹措资金

10 五个地区的未来
迈向2052：美国
瞥见10-1：太阳能的光明未来
迈向2052：中国
瞥见10-2：中国——新的超级大国
迈向2052：除美国外的OECD国家
迈向2052：BRISE
瞥见10-3：丰富的生物燃料
迈向2052：世界其他地区

11 和其他未来的对比
与全球电脑模型之间的测试
与《增长的限制》研究的对比
较为详细地描述“超限和崩溃”
对21世纪后半叶的看法
瞥见11-1：第五个文化阶段
瞥见11-2：生命之树的第三次绽放

12 你该做些什么？
理想状态下，全球社会应该做什么
20条个人建议
学会与即将到来的灾难共存，并仍然抱有希望

结语
附录
1. 概要
2. 定义和数据来源
3. 《2052》瞥见的延伸阅读
4. 关于生育和生产力的补充数据

从《增长的极限》到《2052：未来四十年的中国与世界》 诸大建

注释
索引

《2052》再次雄辩地证明，极限范式既不是悲观主义，也不是乐观主义，而是主动应对地球危机、要求未来生活更美好的现实主义。

                             ——诸大建

              同济大学经济与管理学院教授 可持续发展与管理研究所所长

这是一本思想深刻、发人深省的书，对所有真正关心我们共同未来的人来说，它既鼓舞人心，又充满了挑战性。

                       ——格罗•哈莱姆•布伦特兰

                  挪威前首相，世界环境与发展委员会主席

                             八个关于未来的直接问题

我将在第12章中讨论怎样改变未来的状况。但是首先，让我来回答一些问题。对于未来四十年的发展，你们很可能提出这些问题。我也认为，这些问题将在未来逐渐浮现。

1．我会变穷吗？

我们中的一些人会变得贫穷，另一些人则不会。

为了给出一个更为清晰的答案，必须将这个问题明确为：和x相比，我的经济条件会更差吗？而且，你还必须选择，x应该是（a）现在；（b）如果人类选择应对问题，理智地管理世界，所得到的未来；（c）和你的同龄人相比的生活。

另外，你还必须明确，“未来”指的是哪个时间点。是2052年吗？或者更短一些，2032年？我希望你还记得，到2052年的平均收入变化并不是一条直线。在我的预测中，人均消费在未来四十年的某个时刻将达到峰值，并于2052年开始出现下降——具体情况则取决于你生活的地区。

如果我们愿意牺牲一些精确性的话，我就可以给出这样的答案：只要你不是美国人，到2052年，你就会比现在更富裕。但是，如果你没有生活在中国或者BRISE国家，那么经济水平的增长是非常有限的。让我再添加一些细节吧：如果一名仁慈的独裁者在2012年掌控世界，并且迫使人们增加必须的投资，使所有人都能获得工作，将全球升温幅度控制在2摄氏度之内，那么比起目前的发展态势，届时你的经济状况将会宽裕得多。

我还要补充一点：除非你在未来四十年间，做了非常愚蠢的（或者非常前卫的）事情，否则你的收入水平将和邻居、同龄人一样。在未来四十年间，你们的发展速度都是一样的。但是，如果你现在极为富有，那么情况就并非如此了。在再分配过程中，你的社会地位将发生下降。而且我认为，在未来四十年间，一定会出现再分配，其目的就是减少资本主义世界中，不公平现象快速增长所带来的社会紧张态势。

最后，我还要冒昧地给你一点建议：你提的问题本身就是错误的。你不应该问“我会变穷吗？”，而是应该问“我会比现在更满足于自己的生活吗？”因为（对你而言），生活满意度比生活条件的高低更重要。经验告诉我们，对某些人而言，收入的高低决定了他们对生活的满意度。但是对大多数人而言，福祉这件事受到许多因素的影响——工作、健康状况、家庭、社区以及未来的前景——除了收入以外的各种因素。生活的方方面面的总和，决定了你现在和未来的福祉。

因此，当你从我的预测中估计自己的未来时，试着想想未来对你的福祉意味着什么，而不仅仅是考虑未来收入的变化。

2．未来就业机会充足吗？

充足。

或者更轻率地说：未来的工作数量就和过去一样多——相对于劳动力总量的话，事实就是如此。或者我们可以更科学地说：认为未来和上一代相比，失业率会升高（或者降低）是没有道理的。这意味着那些希望得到有偿工作机会的人中，有10%不能立刻得到工作。在经济形势良好时，这一比例为5%；而在形势不佳时，则会升至15%。未来的情况和现在没有什么不同。

原因很简单。在工业化和后工业化的城市社会中，对个人而言，拥有一份工作至关重要。这是个人分享社会财富的唯一途径——如果他不想偷窃的话。由于工作非常重要，因而个人会竭尽全力争取得到一份工作。而社会——至少在长期——也会尽可能地保障就业机会，主要方法就是争取使经济实现增长。但是，回顾历史，我们可以看到，这一任务非常艰难，而政治家的努力常以失败告终。结果就是，我们会经历较长的一段高失业率时期，即便在发达经济体中也是如此。而在未来，确保充分就业的任务会越发艰难，因为我预测，未来GDP的增长将会放缓。

但是，鉴于就业对社会和平与秩序的重要性，鉴于精英团体对社会重新洗牌确实抱有恐惧，社会将采取必要的措施，确保就业——迟早是这样。我敢这么说，是因为这一问题在理论上是可以解决的。如果失业率问题没有在短期得到解决，那是因为社会没有同意使用必要的手段，尽管执政的精英们手头就有现成的方法。因为这些方法将会从富人（拥有工作的人）手中拿走一部分，给予穷人（没有工作的人）。

说到最后，执政者还可以大开印钞机，雇佣失业者从事社会需要的工作，而后者则可以挣到这些纸币。例如，政治家可以决定，社会需要建造新的堤坝，以防止海平面上升带来的威胁；或者清理公共场所与高速公路上的垃圾；或者将所有屋顶都刷成白色（这样可以反射更多的阳光，减轻全球变暖的影响）；或者创造新的公共娱乐活动。政治家可以印刷足够的纸币，以雇佣失业者，从事必要的劳动。这部分新增的纸币，可以促进工人对任何必需品的需求——食物、住房、能源、假期——还可以带来传统的扩张效应。尽管这么做的代价是通货膨胀率升高，但是这对富人的影响更大。只要经济中还存在没有得到充分使用的资源，国家就可以通过财政赤字，促使人们完成必要的工作。因此，通过印刷新钞来降低失业率使可行的。但是，富人会反对这项措施。因为他们会看到的是：自己的财富和收入被转移至穷人手中。

如果精英们足够愚蠢，以至于不愿意在合理的时间范围内解决失业问题，那么革命（社会系统中至少会发生混乱，引致危机，使系统无法正常运转）就是结果。这种混乱会在短期内使收入降低，但在长期看来，混乱会带来社会的重新洗牌，为之前的失业者提供新的机会。混乱使失业率下降到更容易承受的水平，还可能使其降至10%以内。

因此，我不认为未来将出现更高的失业率。但是，这并不意味着就业率将一帆风顺。失业率会继续发生波动，在“勉强可以接受”和“完全无法承受”之间变化。而在此过程中，将带来不必要的痛苦。

3．气候问题会对我们造成伤害吗？

是的，但是在2040年之前，伤害不会很严重。

我的预测以量化细节展示了，我对全球平均气温在未来几十年里的上升情况预测。2012年，全球平均气温与工业革命前相比，高出0.8摄氏度；而2052年，这一数字将上升到2摄氏度；在2080年还可能达到2.8摄氏度。

2080年的数值，已经超过了警戒线。世界领导人曾一致同意，2摄氏度是气候变化开始失控的警戒线。但是，我们也需要意识到，这是一个在政治协商后取得的共识。关于警戒线究竟是什么，人们的意见各不相同，而且现在也不相同。